1. Что делать, если получили отписку от чиновника?
Верховный суд предписал штрафовать чиновников за отписки. При предоставлении формальных ответов должностные лица должны оплачивать штраф из личных средств.
Наличие таких штрафов также может послужить поводом к лишению должности или премии.
Что такое казенный подход к рассмотрению жалобы?
Казенный подход — это формальный ответ на жалобу, отписка и нежелание решать проблему. Федеральный закон гласит, что при рассмотрении обращений граждан чиновники должны дать ответ по существу всех поставленных вопросов. Как разъяснили в Верховном суде, должностные лица часто перекладывают обращения граждан с одного стола на другой и затем отвечают, что проверку провели, факты не подтвердились. Такой подход называется казенным и должен быть наказуем, заявляют в Верховном суде.
Что делать, если чиновник предоставил формальный ответ?
Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан.
Если чиновник формально ответил на обращение, вы можете повторно написать/отправить жалобу, или обратится туда, куда было перенаправлено ваше первое обращение.
В обращении необходимо указать свои Ф.И.О., точный адрес местожительства с почтовым индексом, контактный телефон и изложить суть вопроса (обращения).
Поступившее обращение должны рассмотреть повторно.
Как пожаловаться на чиновника, предоставившего казенный ответ?
Если ответ чиновника не устраивает или он направил очередную отписку, то следует жаловаться в вышестоящую организацию (вышестоящему должностному лицу) или в прокуратуру.
Прокуратура проведет проверку, составит протокол и передаст материалы в суд. В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Основаниями для привлечении чиновника к административной ответственности могут быть:
- несоблюдение сроков рассмотрения обращения (жалоба рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях чиновник вправе продлить срок рассмотрения жалобы не более чем на 30 дней, уведомив об этом заявителя);
- нарушение порядка регистрации жалобы (письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу);
- несвоевременная передача обращения в иной орган или другому должностному лицу (по истечении 30 дней с момента регистрации обращения).
При наличии нарушений при рассмотрении жалобы судья должен вынести решение и оштрафовать чиновника.
Как наказывают чиновников за отписки?
За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена административная ответственность. Согласно статье 5.59 КоАП РФ, чиновников наказывают штрафом в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
А если чиновник не отплатит штраф?
У чиновника есть 10 дней, чтобы обжаловать штраф, подав ходатайство в суд. Отказ от подачи жалобы трактуется как согласие с тем, что правонарушение имело место и гражданин обязуется оплатить взыскание. Если чиновник не оплатит штраф, дело будет передано в суд, после чего судебные приставы примутся за меры по принудительному взысканию.
Какой срок давности привлечения к административной ответственности чиновника?
Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
ИСТОЧНИК: https://aif.ru/society/law/kak_nakazyvayut_chinovnikov_za_kazyonnyy_podhod_k_zhalobam
2. Возмещение морального вреда. Новое судебное дело - новый поворот в законодательстве.
В основе вопроса, который Шиловский поставил перед высшей юридической инстанцией страны, лежит печальный факт - в 2017 году мужчине пришлось хоронить мать. Однако санитар морга в день похорон отказался выдать тело, несмотря на то, что все необходимые пошлины и платежи были внесены в кассу заранее. Шиловскому пришлось дать взятку в размере шести тысяч рублей, причем деньги он был вынужден занимать у тех, кто пришел проститься с покойной.
Впоследствии после суда сумму взятки Шиловскому вернули, а вот моральные страдания суд компенсировать ему отказался.
- Суды мотивировали это тем, что такое право возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина, - указал Шиловский. - Но любое преступление причиняет нравственные страдания потерпевшему.
Конституционный суд РФ согласился с такой позицией, которую ранее поддержали и представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт.
Как напомнил в ходе публичных слушаний полномочный представитель президента РФ в КС Александр Коновалов, суды назначают моральную компенсацию только в некоторых случаях имущественных преступлений и ряде трудовых споров, в то время как "моральный вред и нравственный ущерб от разбоя или преступления, подобного разбираемому нами случаю, намного больше, чем если человека обманули при покупке".
- Моральные страдания потерпевшего от преступления должны презюмироваться, необходимо уйти от практики доказывания потерпевшим перенесенных моральных страданий, - отметил он.
- Однако пострадавшиеот посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации, - указал КС.
Таким образом, статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предполагает компенсацию, "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не противоречит Конституции РФ.
ИСТОЧНИК: https://rg.ru/2021/10/26/reg-ufo/ks-rf-poterpevshie-ot-imushchestvennyh-prestuplenij-imeiut-pravo-na-kompensaciiu.html
3. Верховный суд разъяснил: Долговые выплаты можно индексировать.
Этот спор слушали суды в Архангельской области, но его суть понятна многим гражданам, которые оказались в похожей ситуации. Деньги по решению суда им положены, но проигравшая сторона тянет с выплатами. Иногда умудряется это делать годами и за это время присужденные деньги "дешевеют".
А началась эта история, когда за срыв сроков сдачи квартиры дольщица взыскала со строительной компании неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Но деньги ей не выплатили, и она решила проиндексировать взысканную сумму. Местные суды не смогли определиться, можно ли это сделать без соответствующего пункта в договоре. Вот тогда спор дошел до Верховного суда РФ. И высокий суд услышал заявительницу. А теперь - детали дела. Наша героиня подписала с неким ООО договор участия в долевом строительстве. Договор был очень не дешевым по местным меркам - 5,5 миллиона рублей.
Через полтора года компания должна была передать гражданке квартиру. Но когда подошел срок сдачи дома, объявила, что он переносится еще на год. Согласия ждать еще год дольщица не дала. И отнесла в суд иск, в котором попросила взыскать со строительной копании неустойку и моральный вред. Суд с ней согласился и с учетом еще и штрафа вышло чуть больше полумиллиона рублей.
Обжаловать такое решение застройщик не стал. Но победа оказалась лишь на бумаге. Присужденных денег дама не получила. И снова пошла в суд - с иском об индексации задолженности фирмы. Первая инстанция проиндексировала взысканные деньги за три месяца - со следующего дня после вынесения решения о взыскании и до дня обращения с заявлением об индексации. С учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по области получилось, что застройщик должен женщине еще 222 рубля.
Истица не согласилась с подсчетом и подала апелляцию. Областной суд сказал, что статья 208 ГПК ("Индексация присужденных денежных сумм") позволяет индексировать присужденную сумму только в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. А в договоре нашей героини такого пункта не было. Ну а такого закона нет. Поэтому суд отказал в индексации. Кассация решение облсуда отменила, а дело вернула на новое рассмотрение. Но и во второй раз облсуд отказал нашей героине. И снова сослался на статью 208 ГПК. Третий кассационный суд оставил решение без изменения. Женщина пожаловалась в Верховный суд РФ. Там кассационную жалобу истицы удовлетворили.
Но ВС напомнил, что в 2018 году Конституционный суд сделал вывод о том, что все присужденные суммы должны индексироваться соразмерно росту потребительских цен. КС велел внести изменения в ст. 208 ГПК ("Индексация присужденных денежных сумм") и включить туда четкий и понятный механизм индексации.
С 2019 года действует новая редакция. Но проблема осталась. И КС повторно в своем постановлении от 12 января 2021 года признал неконституционной новую редакцию статьи 208 ГПК.
Ведь она не содержит критериев индексации присужденных сумм, и норма фактически лишает взыскателя или должника права на индексацию.
ИСТОЧНИК: https://rg.ru/2021/10/21/reg-szfo/verhovnyj-sud-raziasnil-dolgovye-vyplaty-mozhno-indeksirovat.html
4. В России разрабатывается суперсервис «Правосудие онлайн».
Лебедев рассказал о создании суперсервиса "Правосудие онлайн", который позволит участникам судопроизводства реализовать в дистанционной форме весь объем процессуальных действий, включая участие в судебном заседании посредством веб-конференции.
Суперсервис также позволит подавать документы в суд, уплачивать госпошлину, знакомиться с материалами дела в электроном виде, получать судебные акты, сказал Лебедев на совещании председателей Верховных судов государств-членов ШОС.
Он отметил, что использование в суперсервисе таких функций, как калькулятор госпошлины, автоматизированное определение подсудности, а также применение технологии распознавания текста упростят и ускорят обращение в суд.
По словам Лебедева, в настоящее время в ряде субъектов РФ реализуются пилотные проекты по взаимодействию граждан с судами посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с принципом "одного окна", результаты которых свидетельствуют о востребованности и эффективности этого способа осуществления процессуальных прав.
"В этой связи Верховный суд РФ направил в правительство РФ предложение о нормативно-правовом закреплении возможности подачи документов в суд и получения документов из суда посредством многофункциональных центров, что позволит гражданам в шаговой доступности от места своего жительства направить процессуальный документ в любой суд РФ и получить судебный акт", - сказал глава Верховного суда.
ИСТОЧНИК: https://www.interfax.ru/russia/793374
